Šī diena vēsturē: 18.01.1919 - Miera konference pēc Pirmā pasaules kara

Šī diena vēsturē: 18.01.1919 - Miera konference pēc Pirmā pasaules kara


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Pēc Pirmā pasaules kara miera līguma tika parakstīts Versaļas līgums, lielākais gaisa kuģis tika lidots Francijā, kapteinis Džeimss Kuks nolaidās Havaju salās, un Krievijas revolūcijas aplenkums Ļeņingradā beidzās ar video Šī diena vēsturē. Datums bija 18. janvāris. Lidmašīnu sauca arī par Superjumbo.


Šī diena vēsturē: 18.01.1919. - Miera konference pēc Pirmā pasaules kara - VĒSTURE

1919. gada 18. janvārī Francijas prezidents Raymond Poincare atklāja Parīzes Miera konferences pirmo plenārsēdi, kas tika sasaukta, lai izklāstītu Pirmā pasaules kara noslēguma nosacījumus. Viņu ieskauj diplomāti no vairāk nekā trīsdesmit valstīm, bet pārstāvji no Krievijas, Vācijas un viņu sabiedrotie nebija uzaicināti apmeklēt. Viņa runa sākās:

“Šajā dienā, pirms četrdesmit astoņiem gadiem, iebrukuma armija Versaļas pilī pasludināja Vācijas impēriju…. Netaisnībā dzimušā tā ir beigusies ar nepiekāpību. Jūs esat sapulcējušies, lai labotu ļaunumu, ko tas ir darījis, un novērstu tā atkārtošanos. Jūs turat rokās pasaules nākotni. ”

Patiešām, viņi to darīja. Versaļas līguma sekas ir viens no faktoriem, kas tikai divdesmit gadus vēlāk noveda pie cita pasaules kara.

Vilsons, kurš Francijā bija ieradies ideālu pilns, „drīz vien nebija ilūziju par to, ko citas lielvalstis vēlējās no konferences: laupīšanu”.

Jūs varat izlasīt vairāk par sabiedroto biedējošo uzvedību pēc Pirmā pasaules kara Tomasa Fleminga vēsturē “Uzvaras ilūzija”.


1919. gada 18. janvārī Francijas prezidents Raymond Poincare atklāja Parīzes Miera konferences pirmo plenārsēdi, kas tika sasaukta, lai izklāstītu Pirmā pasaules kara noslēguma nosacījumus. Viņu ieskauj diplomāti no vairāk nekā trīsdesmit valstīm, bet pārstāvji no Krievijas, Vācijas un viņu sabiedrotie nebija uzaicināti apmeklēt. Viņa runa sākās:

“Šajā dienā, pirms četrdesmit astoņiem gadiem, iebrukuma armija Versaļas pilī pasludināja Vācijas impēriju.. Jūs esat sapulcējušies, lai labotu ļaunumu, ko tas ir darījis, un novērstu tā atkārtošanos. Jūs turat rokās pasaules nākotni. ”

Patiešām, viņi to darīja. Versaļas līguma sekas ir viens no faktoriem, kas tikai divdesmit gadus vēlāk noveda pie cita pasaules kara.

Vilsons, kurš Francijā bija ieradies ideālu pilns, „drīz vien nebija ilūziju par to, ko citas lielvalstis vēlējās no konferences: laupīšanu”.

Jūs varat izlasīt vairāk par sabiedroto biedējošo uzvedību pēc Pirmā pasaules kara Tomasa Fleminga vēsturē “Uzvaras ilūzija”.


Dawes plāns, Young plāns, Vācijas reparācijas un sabiedroto kara parādi

Gados pēc Pirmā pasaules kara parādu atmaksas un atlīdzināšanas jautājumi satrauca sabiedroto un tagad sakautās Vācijas attiecības. ASV sponsorētie Dawes un Young Plans piedāvāja iespējamo risinājumu šīm problēmām.

Pirmā pasaules kara beigās uzvarošās Eiropas lielvalstis pieprasīja, lai Vācija viņiem kompensē postījumus, ko izraisīja četrus gadus ilgais konflikts, par ko viņi atbildēja par Vāciju un tās sabiedrotajiem. Nespējot vienoties par summu, kas Vācijai būtu jāmaksā Parīzes miera konferencē 1919. gadā, ASV, Apvienotā Karaliste, Francija un pārējie sabiedrotie izveidoja atlīdzības komisiju, lai atrisinātu šo jautājumu. 1921. gada pavasarī Komisija noteica galīgo rēķinu 132 miljardu zelta marku apmērā, kas ir aptuveni 31,5 miljardi ASV dolāru. Kad Vācija 1923. gada janvārī nepildīja maksājumu, Francija un Beļģija ieņēma Rūru, cenšoties piespiest maksāt. Tā vietā viņi tikās ar valdības atbalstītu pasīvās pretestības kampaņu. Inflācija Vācijā, kas bija sākusi paātrināties 1922. gadā, pārauga hiperinflācijā. Vācijas valūtas vērtība sabruka, cīņa par kompensācijām bija nonākusi strupceļā.

ASV aizdevumi sabiedroto lielvalstīm

Tikmēr otrs kara laika finanšu jautājums izraisīja spriedzi bijušo līdzkarotāju vidū. Lai gan Amerikas Savienotajām Valstīm nebija lielas intereses iekasēt kompensācijas no Vācijas, tās bija apņēmušās nodrošināt to vairāk nekā 10 miljardu ASV dolāru atmaksu, ko tā bija aizņēmusi sabiedrotajiem kara laikā. Atkal un atkal Vašingtona noraidīja aicinājumus atcelt šos parādus kopējā kara laika vārdā, jo tā arī pretojās centieniem saistīt atlīdzības ar sabiedroto kara parādiem. 1922. gadā Londona šo saiti skaidri izteica Balfour notā, kurā bija teikts, ka tā no Eiropas sabiedrotajiem lūgs atlīdzināt un atmaksāt parādu kara laikā, kas ir vienāds ar tās parādu ASV. Tajā pašā gadā Kongress izveidoja ASV Kara parādu komisiju, lai ar atvieglotiem nosacījumiem vienotos par atmaksas plāniem ar 17 valstīm, kuras bija aizņēmušās naudu no ASV.

1923. gada beigās, kad Eiropas pilnvaras nonāca strupceļā Vācijas reparāciju dēļ, Reparācijas komisija izveidoja komiteju, lai pārskatītu situāciju. Komiteja, kuru vadīja Čārlzs G. Dovss (Čikāgas baņķieris, bijušais Budžeta biroja direktors un topošais viceprezidents), savu priekšlikumu iesniedza 1924. gada aprīlī. Saskaņā ar Dawes plānu Vācijas ikgadējie kompensācijas maksājumi tiktu samazināti, laika gaitā pieaugot. tā kā tās ekonomika uzlabojās, visa maksājamā summa tomēr netika noteikta. Ekonomiskās politikas veidošana Berlīnē tiks reorganizēta ārvalstu uzraudzībā un pieņemta jauna valūta - Reihsmarka. Francija un Beļģija evakuēs Rūru, un ārvalstu bankas aizdos Vācijas valdībai 200 miljonus dolāru, lai veicinātu ekonomikas stabilizāciju. ASV finansists J. P. Morgans aizdeva aizdevumu ASV tirgū, kas tika ātri pārrakstīts. Nākamo četru gadu laikā ASV bankas turpināja aizdot Vācijai pietiekami daudz naudas, lai tā varētu veikt savus kompensācijas maksājumus tādām valstīm kā Francija un Apvienotā Karaliste. Šīs valstis savukārt izmantoja savus kompensācijas maksājumus no Vācijas, lai apmaksātu savus kara parādus ASV. 1925. gadā Dovss bija viens no Nobela Miera prēmijas saņēmējiem, atzīstot viņa plāna ieguldījumu reparatīvās krīzes risināšanā.

1928. gada rudenī tika izveidota vēl viena ekspertu komiteja, lai izstrādātu galīgo risinājumu Vācijas reparāciju problēmai. 1929. gadā komiteja, ko vadīja General Electric vadītājs un Dawes komitejas loceklis Ovens D. Jangs, ierosināja plānu, kas samazināja kopējo Vācijai pieprasīto atlīdzību summu līdz 121 miljardam zelta marku, gandrīz 29 miljardiem ASV dolāru. , jāmaksā 58 gadu laikā. Ārvalstu tirgos tiktu izsniegts vēl viens aizdevums, kura kopsumma ir 300 miljoni ASV dolāru. Vācijas finanšu ārējā uzraudzība tiktu pārtraukta un pēdējais okupācijas karaspēks atstātu Vācijas zemi. Jaunais plāns arī aicināja izveidot Starptautisko norēķinu banku, kuras mērķis būtu atvieglot kompensāciju izmaksu.


1919. gada 18. janvāris un#8211 Parīzē sākās miera konference pēc Pirmā pasaules kara

Pēc Pirmā pasaules kara miera konferences vadītāji un#8211 (no kreisās uz labo) Lielbritānijas premjerministri Deivids Loids Džordžs, Itālijas Vitorio Orlando, Francijas Žoržs Klemence un prezidents Vudro Vilsons.

1919. gada 18. janvārī Parīzē, Francijā, daži no visspēcīgākajiem cilvēkiem pasaulē tikās, lai sāktu garas, sarežģītas sarunas, kas oficiāli iezīmētu Pirmā pasaules kara beigas.

Uzvarējušo sabiedroto valstu - Francijas, Lielbritānijas, ASV un Itālijas - līderi nākamo sešu mēnešu laikā lielāko daļu izšķirošo lēmumu pieņems Parīzē.

Lielāko daļu konferences ASV prezidents Vudro Vilsons cīnījās, lai atbalstītu savu ideju par “mieru bez uzvaras” un pārliecinātos, ka pret centrālo lielvaru līderi un galveno kara zaudētāju Vāciju neizturas pārāk skarbi.

No otras puses, Francijas premjerministri Žoržs Klemenso un brits Deivids Loids Džordžs apgalvoja, ka Vācijas adekvāta sodīšana un vājuma nodrošināšana ir vienīgais veids, kā attaisnot milzīgās kara izmaksas.

Galu galā Vilsons piekāpās attieksmei pret Vāciju, lai sekmētu sava mājdzīvnieku projekta - starptautiskas miera uzturēšanas organizācijas - Nāciju līgas - izveidi.

Pārstāvji no Vācijas tika izslēgti no miera konferences līdz maijam, kad viņi ieradās Parīzē un tika iepazīstināti ar Versaļas līguma projektu.

Uzticot Vilsona solījumiem, vācieši bija ļoti vīlušies un vīlušies pēc līguma, kas prasīja viņiem zaudēt lielu teritoriju un maksāt atlīdzību.

Vēl ļaunāk - bēdīgi slavenais 231. pants piespieda Vāciju uzņemties vienīgo vainu karā. Šī bija rūgta tablete, ko daudzi vācieši nevarēja norīt.

Versaļas līgums tika parakstīts 1919. gada 28. jūnijā, piecus gadus pēc dienas pēc tam, kad serbu nacionālista lode beidza austriešu erchercoga Franča Ferdinanda dzīvi un izraisīja Pirmā pasaules kara sākumu.

Nākamajās desmitgadēs Vācijā plosījās dusmas un aizvainojums par līgumu un tā autoriem. Ekstrēmisti, piemēram, Ādolfa Hitlera nacionālsociālistiskā (nacistu) partija, izmantoja šīs emocijas, lai iegūtu varu - process, kas gandrīz tieši noveda pie tā, ko Vilsons un citi sarunu vedēji Parīzē 1919. gadā vēlējās novērst - otro, tikpat postošu pasaules karu.


1 & ndash Īrija

& ldquoTagad un laikā,
Visur, kur valkā zaļu
Viss mainīts, pilnīgi mainījies:
Dzimis briesmīgs skaistums. & Rdquo
Viljams Batlers Jeitss, Lieldienas 1916

Īrijas revolūcija neapšaubāmi bija pirmā, kas bija tieši saistīta ar Pirmo pasaules karu, kas sākās 1916. gadā. Bija divi galvenie virzieni, kas apvienojās, lai radītu kustību, kas noveda pie Lieldienu sacelšanās un tālāk. Pirmais bija politisks. Lielbritānijas parlamentā Īrijas parlamentārā partija organizēja jautājumu par vietējo valdīšanu - Īrijas tiesības tikt pārvaldītam no Dublinas, nevis no Londonas. Šīs balsis pieauga un pieauga līdz tādam līmenim, ka principiāli vismaz 1914. gadā tika panākta vienošanās par mājas likumu ar nolūku nodot varu Dublinai. Tomēr tas nekad netiktu īstenots, jo Pirmais pasaules karš to apmaksāja pirms tintes izžūšanas.

Tajā ir minēts arī Ulstera statuss Īrijas ziemeļos, kas pārsvarā bija protestanti un kuru neinteresēja Īrijas iekšējās kārtības jēdziens, jo viņi baidījās, ka tas novedīs pie & ldquoRome Rule & rdquo - katoļu pārākuma. Šajā vai vairākos rakstos nav pietiekami daudz vietas, lai iedziļinātos šī jautājuma sīkākajos punktos, bet pietiek teikt, ka Ziemeļīrija pastāv, un tas ir viens no pirmajiem galvenajiem ierosinātās sadalīšanas punktiem salā.

Otrais virziens bija ekonomisks. Pretēji Īrijas parlamentārās partijas buržuāziskajam raksturam, strādnieku šķiras bija daudz mazāk sakārtotas, mēģinot izņemt varu no Lielbritānijas. Patiešām, daudzi no viņiem neredzēja nekādu jēgu neatkarībai un daudz lielāku vērtību sociālismā, un līderis Džeimss Konolijs lieliski atzīmēja:

& rdquoJa rīt noņemsiet angļu armiju un pacelsit virs Dublinas pils zaļo karogu, ja vien nesāksit Sociālistiskās Republikas organizāciju, jūsu pūles būs veltīgas. Anglija joprojām jūs valdītu. & Rdquo

Tūkstošiem, ja ne miljoniem īru strādnieku bija devušies ceļā uz Liverpūli, Mančestru, Glāzgovu un Londonu, daudz kas cits saistīja Īrijas rūpniecības pilsētu darbiniekus ar saviem proletāriešiem Lielbritānijā. Dublinas strādnieku šķira 1913. gadā pēc streikiem tika izslēgta no darba vietām un izveidoja Īrijas pilsoņu armiju, lai aizsargātu nabadzīgos rajonus no policijas un būtu sacelšanās masu orgāns.

Tas būtu šo divu kustību apvienojums un nacionālistu un sociālistu apvienošanās, kas 1916. gada Lieldienās apvienotos Dublinas ielās. Lieldienu nedēļas pieaugums tika sagrauts Lielbritānijas armijā un vadītājiem izpildīts nāvessods, bet revolūcijas sēkla tika iesēta. Kad karavīri atgriezās (vai neatklāja) no Sommas un Galipoli, lielākajai daļai kļuva arvien acīmredzamāks, ka Lielbritānijas valsts ideāli ir maz līdzīgi Īrijas iedzīvotāju ideāliem.

Partija Sinn Fein, kas visvairāk atbalstīja neatkarību, uzvarēja 1918. gada vispārējās vēlēšanās un sāka tikties Dublinā, nevis Londonā, apgalvojot, ka tā ir mantojuma valdība, kas tika pasludināta 1916. gadā. Revolūcijas riteņi bija savās vietās un pēc Neatkarības karš, Īrijas brīvvalsts izveidojās 1922. gadā, Ziemeļīrijai paliekot Apvienotajā Karalistē, tāda situācija saglabājas līdz pat šai dienai.


Šī diena vēsturē: 18.01.1919. - Miera konference pēc Pirmā pasaules kara - VĒSTURE

Kas ir 1919-01-18 pārvērsts romiešu ciparos? Augšpusē ir datums 1-18-1919, kas pārvērsts romiešu ciparos.
Iepriekš minētais datums ir rakstīts tradicionālā rietumu/amerikāņu stila datumu rakstīšanā. Formatēts šādā secībā:
Mēnesis-gads-gads. Ja vēlaties Eiropas datumu rakstīšanas veidu (kas ir diena-mēnesis-gads), latīņu cipari būtu rakstīti XVIII • I • MCMXIX.

Nākamā dzimšanas dienas laika atskaite:

Atpakaļskaitīšanas taimeris 2022. gada 18. janvāris:

Dienas Stundas Minūtes Sekundes

Iepriekš minētais taimeris ir atpakaļskaitīšanas pulkstenis jūsu nākamajai dzimšanas dienai! (Pieņemot, ka esat dzimis 1919. gada 18. janvārī) Šis taimeris tiek automātiski atjaunināts un ir precīzs līdz sekundei. Skatieties, kā nākamā dzimšanas diena ērcās arvien tuvāk jūsu acu priekšā. Ja esat dzimis 18.-1919. Gada janvārī, nākamā dzimšanas diena ir tikai pēc 206 dienām.

Jūsu dzimšanas diena ir 1919. gada astoņpadsmitajā janvārī. Dzimšana janvāra vidū daudz par jums stāsta. Jūsu zodiaka zīme ir Mežāzis, jūsu dzimšanas akmens ir Granāts, un jūsu dzimšanas zieds ir Neļķe (abas šīs ir lieliskas dāvanas kādam ar šo dzimšanas dienu). Jums ir 102 gadi un esat dzimis Lielākās paaudzes vidū. Kurā paaudzē jūs esat dzimis, ir milzīga ietekme uz jūsu dzīvi, noklikšķiniet šeit, lai skatītu mūsu interaktīvo tabulu un uzzinātu vairāk. Jūs esat dzīvs 37415 dienas jeb 897960 stundas vai 53877600 minūtes! Jūsu nākamā dzimšanas diena, kas ir 2022. gadā, ir otrdiena.


Vēsturiskā attīstība

Starptautiskās tiesības atspoguļo tādas pasaules sistēmas izveidi un turpmāku pārveidošanu, kuras pamatā ir gandrīz vienīgi uzskats, ka neatkarīgas suverēnas valstis ir vienīgās attiecīgās starptautiskās sistēmas dalībnieces. Starptautisko tiesību būtiskā struktūra tika kartēta Eiropas renesanses laikā, lai gan to pirmsākumi meklējami dziļā vēsturē, un to var izsekot sadarbības līgumiem starp seno Tuvo Austrumu tautām. Viens no pirmajiem no šiem līgumiem bija līgums starp Lagašas un Ummas valdniekiem (Mezopotāmijas apgabalā) aptuveni 2100. gadā p.m.ē. un līgums starp Ēģiptes faraonu Ramsesu II un hetītu karali Hattusilisu III, kas noslēgts 1258. gadā p.m.ē. . Pēc tam dažādas Tuvo Austrumu impērijas vienojās par vairākiem līgumiem. Seno Izraēlas, Indijas subkontinenta un Ķīnas senās un bagātās kultūras tradīcijas bija būtiskas arī starptautisko tiesību attīstībā. Turklāt galvenie priekšstati par pārvaldību, politiskajām attiecībām un neatkarīgo vienību mijiedarbību, ko nodrošina sengrieķu politiskā filozofija, un attiecības starp grieķu pilsētvalstīm bija nozīmīgi starptautiskās tiesību sistēmas attīstības avoti.

Daudzi no jēdzieniem, kas šodien ir starptautiskās tiesiskās kārtības pamatā, tika izveidoti Romas impērijas laikā. The jus gentium (Latīņu: “tautu likums”), piemēram, romieši izgudroja, lai pārvaldītu ārzemnieku statusu un attiecības starp ārzemniekiem un Romas pilsoņiem. Saskaņā ar grieķu dabisko tiesību jēdzienu, ko viņi pieņēma, romieši iedomājās jus gentium kā universāls pielietojums. Viduslaikos dabaszinātņu jēdziens, ko reliģiskie principi piepildīja ar ebreju filozofa Mozus Maimonīda (1135–1204) un teologa Svētā Tomasa Akvīnas (1224/25–1274) rakstiem, kļuva par pasaules intelektuālo pamatu. jauna tautu tiesību disciplīna, kas tiek uzskatīta par dabisko tiesību daļu, kas attiecas uz attiecībām starp suverēnām valstīm.

Pēc Rietumu Romas impērijas sabrukuma 5. gadsimtā m.ē. Eiropa gandrīz 500 gadus cieta no biežiem kariem. Galu galā radās nacionālu valstu grupa, un tika izstrādāti vairāki pārnacionāli noteikumu kopumi, lai pārvaldītu starpvalstu attiecības, tostarp kanoniskās tiesības, tiesību tirgotājs (kas regulēja tirdzniecību) un dažādi jūras tiesību kodeksi, piemēram, 12. gadsimta Rolls of Oléron, nosaukts par salu pie Francijas rietumu krastiem, un Visbija (Visbija) likumiem, Hanzas savienības mītne līdz 1361. gadam. 15. gadsimtā grieķu zinātnieku ierašanās Eiropā no sabrukušās Bizantijas impērijas un iespiedmašīnas ieviešana veicināja zinātniskās, humānistiskās un individuālistiskās domas attīstību, savukārt Eiropas pētnieku paplašinātā okeāna navigācija izplatīja Eiropas normas visā pasaulē un paplašināja Rietumeiropas intelektuālo un ģeogrāfisko redzesloku. Turpmākā Eiropas valstu konsolidācija ar pieaugošu bagātību un ambīcijām kopā ar tirdzniecības pieaugumu lika izveidot noteikumu kopumu, lai regulētu to attiecības. 16. gadsimtā suverenitātes jēdziens deva pamatu varas nostiprināšanai karaļa personā un vēlāk tika pārveidots par kolektīvās suverenitātes principu, jo valdnieku dievišķās tiesības konstitucionāli piekāpās parlamentārām vai reprezentatīvām pārvaldes formām. Suverenitāte ieguva arī ārēju nozīmi, atsaucoties uz neatkarību konkurējošu nacionālo valstu sistēmā.

Pirmie rakstnieki, kas risināja jautājumus par pārvaldību un attiecībām starp valstīm, bija itāļu juristi Bartolo da Sassoferrato (1313/14–1357), kas tika uzskatīts par mūsdienu starptautisko privāttiesību pētījuma pamatlicēju, un Baldo degli Ubaldi (1327–1400), slavens skolotājs, pāvesta padomnieks un autoritāte romiešu un feodālo tiesību jomā. Jaunās pieejas būtību tomēr var tiešāk izsekot 16. un 17. gadsimta Spānijas zelta laikmeta filozofiem. Gan Fransisko de Vitorija (1486–1546), kas bija īpaši noraizējies par Dienvidamerikas pamatiedzīvotāju izturēšanos pret uzvarošajiem Spānijas spēkiem, gan Fransisko Suaress (1548–1617) uzsvēra, ka starptautiskās tiesības ir balstītas uz dabas likumiem. 1598. gadā publicēja itāļu juristu Alberiko Džentili (1552–1608), kurš tika uzskatīts par laicīgās domas skolas aizsācēju starptautiskajās tiesībās. De jure belli libri tres (1598 Trīs grāmatas par kara likumiem), kurā bija visaptveroša diskusija par kara likumiem un līgumiem. Džentili darbs aizsāka dabas likuma pārveidošanu no teoloģiskā jēdziena uz laicīgās filozofijas koncepciju, kas balstīta uz saprātu. Nīderlandiešu jurists Hugo Grotius (1583–1645) ir ietekmējis šīs jomas attīstību tādā mērā, kā to nepārspēja neviens cits teorētiķis, lai gan viņa kā starptautisko tiesību tēva reputācija, iespējams, ir pārspīlēta. Grotius izņēma teoloģiju no starptautiskajām tiesībām un sakārtoja to visaptverošā sistēmā, īpaši gadā De Jure Belli ac Pacis (1625 Par kara un miera likumu). Grotius uzsvēra atklātās jūras brīvību - priekšstatu, kas strauji ieguva atzinību starp Ziemeļeiropas lielvalstīm, kuras uzsāka plašas izpētes un kolonizācijas misijas visā pasaulē.

Zinātniekus, kuri sekoja Grotiusam, var iedalīt divās skolās - dabaszinātnieki un pozitīvisti. Bijušajā nometnē bija vācu jurists Semjuels fon Pufendorfs (1632–94), kurš uzsvēra dabas likuma pārākumu. Turpretī pozitīvisma rakstnieki, piemēram, Ričards Zoušs (1590–1661) Anglijā un Kornēliss van Benkersoks (1673–1743) Nīderlandē, uzsvēra mūsdienu valstu faktisko praksi pār jēdzieniem, kas iegūti no Bībeles avotiem, grieķu domām vai romiešu tiesībām. . Šajos jaunajos rakstos arī lielāka uzmanība tika pievērsta miera likumam un starpvalstu attiecību vadīšanai, nevis kara likumam, jo ​​starptautisko tiesību uzmanības centrā tika novirzīts no nosacījumiem, kas vajadzīgi, lai attaisnotu spēka pielietošanu, lai risinātu arvien sarežģītākos jautājumus. starpvalstu attiecības tādās jomās kā jūras tiesības un komerclīgumi. Pozitīvisma skola izmantoja jauno zinātnisko metodi un šajā ziņā saskanēja ar empīrisko un induktīvo pieeju filozofijai, kas tolaik guva atzinību Eiropā. Gan pozitīvisma, gan dabas tiesību elementi parādās vācu filozofa Kristiana Volfa (1679–1754) un šveiciešu jurista Emeriha de Vatela (1714–67) darbos, kuri abi mēģināja izstrādāt pieeju, lai izvairītos no katras skolas galējībām. . 18. gadsimtā dabaszinātnieku skolu pakāpeniski aptumšoja pozitīvisma tradīcijas, lai gan tajā pašā laikā dabisko tiesību jēdziens, kam bija nozīmīga loma Amerikas un Francijas revolūcijās, kļuva par būtisku starptautiskās politikas elementu. Tomēr starptautiskajās tiesībās līdz 20. gadsimtam dabisko tiesību jēdzienam bija tikai margināla nozīme.

Pozitīvisma ietekme sasniedza maksimumu ekspansionisma un industriālā 19. gadsimta laikā, kad valsts suverenitātes jēdzienu nostiprināja idejas par ekskluzīvu vietējo jurisdikciju un neiejaukšanos citu valstu lietās - idejas, kuras izplatīja visā pasaulē Eiropas impēriskās varas. Tomēr 20. gadsimtā pozitīvisma dominējošo stāvokli starptautiskajās tiesībās iedragāja divu pasaules karu ietekme, kā rezultātā radās starptautisko organizāciju - piemēram, 1919. gadā dibinātās Nāciju savienības un 1945. gadā dibinātās ANO - izaugsme un pieaug cilvēktiesību nozīme. Kļūstot ģeogrāfiski internacionālai, pateicoties Eiropas varu paplašināšanai, starptautiskās tiesības kļuva patiesi starptautiskas pirmajās desmitgadēs pēc Otrā pasaules kara, kad dekolonizācijas rezultātā tika izveidotas daudzas jaunas valstis. Šo valstu atšķirīgās politiskās un ekonomiskās intereses un vajadzības, kā arī dažādo kultūru izcelsme līdz šim Eiropā dominējošo starptautisko tiesību principu un prakses dēļ ieviesa jaunas ietekmes.

Starptautisko tiesību attīstību - gan tās noteikumus, gan institūcijas - neizbēgami veido starptautiskie politiskie notikumi. No Otrā pasaules kara beigām līdz 90. gadiem lielākā daļa notikumu, kas apdraudēja starptautisko mieru un drošību, bija saistīti ar auksto karu starp Padomju Savienību un tās sabiedrotajiem un ASV vadīto Rietumu aliansi. ANO Drošības padome nevarēja darboties, kā iecerēts, jo vienas puses ierosinātās rezolūcijas, visticamāk, otrai uzliks veto. Bipolārā alianšu sistēma rosināja attīstīt reģionālās organizācijas, piemēram, Padomju Savienības organizēto Varšavas paktu un ASV izveidoto Ziemeļatlantijas līguma organizāciju (NATO), un veicināja konfliktu izplatīšanos abu bloku perifērijās. , tostarp Korejā, Vjetnamā un Berlīnē. Turklāt cilvēktiesību aizsardzības normu izstrāde noritēja nevienmērīgi, un to palēnināja asas ideoloģiskās šķelšanās.

Aukstais karš izraisīja arī nepiesaistītu un bieži vien nesen dekolonizētu valstu grupas, tā sauktās “Trešās pasaules”, apvienošanos, kuras atbalstu ar nepacietību meklēja gan ASV, gan Padomju Savienība. Jaunattīstības valstu pieaugošā uzmanība koncentrējās uz šo valstu interesēm, jo ​​īpaši saistībā ar dekolonizāciju, rasu diskrimināciju un ekonomisko palīdzību. Tas veicināja arī lielāku universālismu starptautiskajā politikā un starptautiskajās tiesībās. ICJ statūti, piemēram, noteica, ka tiesas organizācijai jāatspoguļo galvenās civilizācijas formas un galvenās pasaules tiesību sistēmas. Tāpat neformālā vienošanās starp ANO dalībvalstīm prasa, lai Drošības padomes pastāvīgās vietas tiktu sadalītas tā, lai nodrošinātu taisnīgu reģionālo pārstāvību. valstis. Citu ANO orgānu struktūra ir līdzīga.

Padomju Savienības sabrukums un aukstā kara beigas deviņdesmito gadu sākumā palielināja politisko sadarbību starp ASV un Krieviju un to sabiedrotajiem visā ziemeļu puslodē, taču spriedze pieauga arī starp ziemeļu un dienvidu valstīm, īpaši par tādiem jautājumiem kā tirdzniecība, cilvēktiesības un jūras tiesības. Tehnoloģijas un globalizācija - strauji pieaugošā preču, pakalpojumu, valūtas, informācijas un personu starptautiskās aprites izaugsme - arī kļuva par nozīmīgiem spēkiem, veicinot starptautisko sadarbību un nedaudz samazinot ideoloģiskos šķēršļus, kas sadalīja pasauli, lai gan globalizācijas rezultātā palielinājās arī tirdzniecība spriedzi starp sabiedrotajiem, piemēram, ASV un Eiropas Savienību (ES).

Kopš pagājušā gadsimta astoņdesmitajiem gadiem globalizācija ir palielinājusi starptautisko un reģionālo organizāciju skaitu un ietekmes sfēru, un tādēļ ir jāpaplašina starptautiskās tiesības, lai aptvertu šo dalībnieku tiesības un pienākumus. Tā kā jaunās starptautiskās tiesības ir sarežģītas un tās ietekmē milzīgais dalībnieku skaits, tās bieži tiek radītas, izmantojot procesus, kuriem nepieciešama gandrīz universāla vienprātība. Piemēram, vides jomā divpusējās sarunas ir papildinātas - un dažos gadījumos tās ir aizstātas - ar daudzpusējām sarunām, pārvēršot individuālas valsts piekrišanas procesu sabiedrības pieņemšanā. Šajā vienprātības veidošanas procesā ir risinātas sarunas par dažādiem vides nolīgumiem un jūras tiesību līgumu (1982). Starptautiskās tiesības kā sistēma ir sarežģītas. Lai gan principā tā ir “horizontāla”, tādā nozīmē, ka tās pamatā ir valstu vienlīdzības jēdziens - viens no starptautisko tiesību pamatprincipiem - patiesībā dažas valstis joprojām ir svarīgākas par citām, veidojot un saglabājot starptautiskās tiesības. .


"Mēs viņus saucam par palestīniešiem, jo ​​..."

Kopīgajā Baltā nama preses konferencē 15. februārī, kurā piedalījās prezidents Tramps un Izraēlas premjerministrs Netanjahu, pēdējais sacīja: & ldquo Ķīniešus sauc par ķīniešiem, jo ​​viņi ir no Ķīnas. Japāņus sauc par japāņiem. Un ebrejus sauc par ebrejiem, jo ​​viņi nāca no Jūdejas. & Rdquo

Nav pārsteidzoši, ka žurnālists Izraēlā un rsquos cieto kreiso laikrakstu Haaretz, Karolīna Landsmane, sarkastiski atlaista drukātā veidā, & ldquoVarbūt nākamajā preses konferencē Netanjahu būs tik laipns, lai izskaidrotu, kāpēc palestīniešus sauc par palestīniešiem. & Rdquo

Tā kā tas, visticamāk, nenotiks, es viņai atbildēšu. Palestīniešus un ldquo mēs saucam par palestīniešiem un rdquo, jo šai paaudzei un rsquos ir pamata politiski pareizs veids, pēc holokausta, ienīst ebrejus, un šeit & rsquos kāpēc:

Katrā paaudzē cilvēki ienīst ebrejus, jo tiek uzskatīts, ka viņi veic ļaunus darbus, un viņu pašreizējais noziegums ir Palestīnas zādzība no palestīniešiem. Un neaizmirstiet, ka šie & ldquoPalestīnieši & rdquo nekad netika pieminēti Tautu Savienības dokumentācijā (1920-1945), kas 1922. gada mandātā Palestīnai skaidri noteica valsti kā ebreju tautas dzimtās zemes. & Rdquo Trīs gadu desmitu laikā, līga attiecās tikai uz ebrejiem un arābiem, nekad & ldquo palestīniešiem. & rdquo

Tad pēc Otrā pasaules kara, kad Līga pārvērtās par Apvienoto Nāciju Organizāciju, ANO un rsquos pirmajā ceturkšņa gadsimtā neviens dokuments neatsaucās arī uz & ldquo palestīniešiem un rdquo.

Tam nevajadzētu pārsteigt, jo četrdesmit gadus pēc Bībeles paaudzes pēc mandāta uzsākšanas paši arābi teica, ka nav tādas valsts kā Palestīna un nav tādu cilvēku kā & ldquoPalestīnieši. Arābu un rsquo līderis. Jeruzalemes lielais muftijs Haj Amin al-Husseini teica, ka tas, ko ebreji un kristieši sauca par & ldquoPalestine & rdquo, bija paredzēts musulmaņiem & ldquoBilad a-Sham, & rdquo vēsturiskajai Sīrijai un tā tas vienmēr ir bijis.

Patiešām, kad 1919. gada sākumā pēc Pirmā pasaules kara Parīzes miera konference izveidoja Tautu Savienību un savā Palestīnas mandātā iekļāva Balfūra deklarāciju, Hajs Amins cīnījās pretī, Jeruzalemē izlaižot laikrakstu, ko viņš sauca. Al-Suria al-Janubia/Sīrijas dienvidi, kuras mērķis bija iebilst pret tādas jurisdikcijas izveidi, ko sauc par Palestīnu, kura nekad nebija pastāvējusi četrpadsmit islāma gadsimtos.

Musulmaņu galvās nekad nebija šādas valsts kontūras Falastīns - kā viņi šodien sauc šo zemi. Palestīnas valdība nekad nav bijusi karaļa vai sultāna, pasas vai prezidenta vadībā. Neviens nekad sevi nesauca par & ldquoPalestinian & rdquo vai arī citi to nesauca. Palestīniešu valodas nekad nav bijis. No & ldquoPalestīnieši un rdquo nekad nav kaltuši savu naudu. Neviena & ldquoPalestīniešu un rdquo armija nekad nav aizstāvējusi & ldquotheir & rdquo valsti no ienaidnieka iebrucējiem.

Un šī valsts, ko sauc par Palestīnu, pastāvēšanas noliegšana bija oficiālā arābu nostāja pagājušā gadsimta 60. gados. Tikai 1959. gada 29. martā Arābu valstu līgas sanāksmē radās ideja par a kiyan falastini/& ldquoPalestīniešu vienība & rdquo, kuru apsprieda ar Izraēlu desmit gadus vecais pamiers, izvirzīja Ēģiptes Arābu līgas priekšsēdētājs Gamal Abdel Nasser. Viņš ierosināja jaunu konceptuālu ietvaru, kā tolaik tos sauca, un apciemot arābu bēgļus. Francijas koloniālais režīms, kas valdījis kopš 1830. gada. Nasers aktīvi uzņēma Alžīrijas un rsquos musulmaņu nemierniekus, uzņemot savus FLN vadītājus (Front de Liberation National) Kairā, nodrošinot viņiem radio iekārtas, lai pārraidītu instrukcijas un kodētus ziņojumus Alžīrijā, ļaujot viņiem teroristiem ievest ieročus un munīciju uz Sahāru.

Nassers arī zināja par FLN un rsquos panākumiem, iegūstot politisko atbalstu Francijā starp intelektuāļiem, viņu cīņu politiski nosaucot par nacionālās atbrīvošanās & ldquoar, & rdquo, kad viņi savā starpā identificējās nevis kā & ldquoAlžīrieši & rdquo, bet musulmaņi. Līdz šai dienai viņu oficiālais laikraksts ir El Moudjahid.

Tāpēc Nasers ierosināja turpmāk izmantot vispārīgo etiķeti & ldquothe arābu bēgļus no Izraēlas, kas bija precīza, jo lielākā daļa no viņiem nebija Palestīnas pamatiedzīvotāji, bet gan jaukts viesstrādnieku maiss no visiem Tuvajiem Austrumiem valstī īsā laikā, kad viņi aizbēga no kaujas. , jāpārdēvē par & ldquoPalestīnas tautu & rdquo - un neņemiet vērā, ka lielākajā daļā no tām nebija nekā & ldquoPalestīniešu & rdquo.

Coincidently that fall, in a similar and competing effort, eight of these &ldquoArab refugees,&rdquo all raised in the Muslim Brotherhood, met in Kuwait to form their own imitation FLN to fight Israel. All had been born in Mandatory Palestine except for one. He was not a refugee but a native Egyptian named Rahman al-Qudwa, who would nonetheless emerge as their leader. Later, Rahman would be known to the world by his nom de guerre, Yasir Arafat.

After these eight Muslim Brothers in their thirties decided to create their own anti-Zionist terror cell, they searched for a name. Half wanted something like Algeria&rsquos &ldquoNational Liberation Front&rdquo the others preferred something Islamic. Arafat led this faction and in the end a clever verbal compromise was reached. They chose Fatah, the name of the forty-eighth sura/chapter of the Koran&rsquos 114. It means &ldquoconquest&rdquo but really in context &ldquoconquest of the infidel,&rdquo and in this case the Zionists who were in revolt against their age-old, oppressed status. The Koran dictates that Jews living in Dar al-Islam must be &ldquooppressed and humiliated,&rdquo and so they were for most of Islam&rsquos fourteen centuries. The very idea of a state of Jews living free of Islamic domination was blasphemous. The choice of Fatah thus had nothing to do with &ldquoPalestinian&rdquo nationalism and everything to do with religion.

And it was a clever choice because it satisfied the other half that preferred a non-religious, nationalist name. Reading the consonants of fatah backward, they could stand for &ldquoPalestine Liberation Organization.&rdquo

Today&rsquos &ldquoPalestinian&rdquo national identity was therefore not conceived until a decade after Israel came into being in imitation of Algeria&rsquos FLN (that still rules that country) and other post-WWII, Third World &ldquowars of national liberation&rdquo-- and never mind that its invention constituted a complete, 180-degree U-turn in Arab propaganda and public diplomacy. No self-respecting Arab 1920-1960 would have been caught dead calling himself a &ldquoPalestinian.&rdquo Only Zionist Jews did that. Today, though, the Arab-Muslims insist they are the ancient &ldquoPalestinian people&rdquo -- and never mind there was no mention of them in any UN document until the 1970s.

Ironically, the &ldquoPalestinian&rdquo identity was also coinvented by post-religious, dejudaized Israelis a.k.a. Leftists who refused to acknowledge the religious dimension of the Arab-Muslim war against them. Israel&rsquos leftists had long preached that if the terror in Israel and threats from a nuclear Iran were perceived as religion-based, then there is no hope for peace. Therefore, they remain adamant on using nationalist terms so that the conflict can be seen as a struggle between two &ldquonormal&rdquo nations over some real estate that can be solved by compromise, goodwill and mutual respect. There are no greater &ldquoPalestinian patriots&rdquo than the Jewish Left who gave birth to the Rosemary&rsquos Baby of the delusional Oslo Peace Process that produced not peace but the bloodiest wave of terror in Israel&rsquos history.

In sum, people call the Palestinians &ldquoPalestinians&rdquo as way of perpetuating the eternal hatred of Jews via this generation&rsquos central anti-Semitic myth: that the Jews&rsquo stole Palestine, the ancient homeland of the indigenous, putatively Paleolithic &ldquoPalestinian&rdquo people, and refuse to return even a small part of it so the &ldquoPalestinians&rdquo can have the state they have been dreaming about since the dawn of Man.

Palestinian Nationalism has replaced anti-Semitism as this generation&rsquos kosher way of lying about and hating Jews enough to justify slaughtering them in terrorist atrocities.

Sha&rsquoi ben-Tekoa&rsquos PHANTOM NATION: Inventing the &ldquoPalestinians&rdquo as the Obstacle to Peace is available at Amazon.com.

During the joint White House press conference on February 15 featuring President Trump and Israeli Prime Minister Netanyahu, the latter said, &ldquoThe Chinese are called Chinese because they are from China. The Japanese are called Japanese. And the Jews are called Jews because they came from Judea.&rdquo

Not surprisingly, a columnist in Israel&rsquos hard-left newspaper Haaretz, Carolina Landsmann, sarcastically fired back in print, &ldquoMaybe at the next press conference Netanyahu will be so kind as to explain why the Palestinians are called Palestinians.&rdquo

Since that is not likely to happen, I will answer her for him. We call the Palestinians &ldquoPalestinians&rdquo because it is basic to this generation&rsquos politically correct way, post-Holocaust, of hating Jews, and here&rsquos why:

In every generation, people hate Jews because they are believed to commit evil deeds, and their current crime is the theft of Palestine from the Palestinians. And never mind that these &ldquoPalestinians&rdquo were never mentioned in the documentation of the League of Nations (1920-1945) that in its 1922 Mandate for Palestine explicitly identified the country as the &ldquohistoric homeland of the Jewish people.&rdquo In its three decades of existence, the League referred only to Jews and Arabs, never &ldquoPalestinians.&rdquo

Then, after WWII, when the League morphed into the United Nations Organization, for the UN&rsquos first quarter-century no document referenced any &ldquoPalestinians&rdquo either.

This should not surprise, because for a Biblical generation of forty years after the Mandate kicked in, the Arabs themselves said there was no such country as Palestine and no such people as &ldquoPalestinians.&rdquo Only the Zionist Jews in this period happily called themselves Palestinians. The Arabs&rsquo leader. the Grand Mufti of Jerusalem Haj Amin al-Husseini, said that what Jews and Christians called &ldquoPalestine&rdquo was for Muslims &ldquoBilad a-Sham,&rdquo historic Syria and had always been that.

Indeed, when in early 1919 the post-WWI Paris Peace Conference created the League of Nations and incorporated the Balfour Declaration into its Mandate for Palestine, Haj Amin fought back by launching a newspaper in Jerusalem he called Al-Suria al-Janubia/Southern Syria, whose purpose was to oppose the creation of a jurisdiction called Palestine that had never existed in fourteen centuries of Islam.

Muslims never had an outline of such a country in their heads called Falastin -- as they call this land today. There never was a government of Palestine led by a king or sultan, pasha or president. No one ever called himself a &ldquoPalestinian&rdquo or was called that by others. There never was a Palestinian language. No &ldquoPalestinians&rdquo ever minted their own money. No army of &ldquoPalestinians&rdquo ever defended &ldquotheir&rdquo country from enemy invaders.

And this denial of the existence of a country called Palestine was the official Arab position into the 1960s. Not until March 29, 1959, in a meeting of the Arab League of States, was the idea of a kiyan falastini/&ldquoPalestinian entity&rdquo raised by Arab League Chairman Gamal Abdel Nasser of Egypt when discussing the ten-year-old cease-fire with Israel. He proposed a new conceptual framework for, as they were called at that time &ldquothe Arab refugees.&rdquo His suggestion was to imitate what was going on in Algeria at the moment where the Muslims there were in their fifth year of a terror war to drive out the French colonial regime that had ruled since 1830. Nasser was an active supporter of Algeria&rsquos Muslim rebels by hosting their leaders of the FLN (Front de Liberation National) in Cairo, providing them with radio facilities to broadcast instructions and coded messages into Algeria, allowing them to smuggle weapons and ammunition across to the Sahara to the terrorists.

Nasser also was aware of the FLN&rsquos success in winning political support in France among the intellectuals by couching their struggle in political terms as a &ldquowar of national liberation,&rdquo when among themselves they identified not as &ldquoAlgerians&rdquo but Muslims. To this day, their official newspaper is El Moudjahid.

So Nasser proposed that henceforth the generic label &ldquothe Arab refugees&rdquo from Israel, which was accurate because most of them were not natives of Palestine but a mixed bag of migrant workers from all over the Middle East in the country a short time when they fled the fighting, be rebranded the &ldquoPalestinian nation&rdquo -- and never mind there was nothing &ldquoPalestinian&rdquo about most of them.

Coincidently that fall, in a similar and competing effort, eight of these &ldquoArab refugees,&rdquo all raised in the Muslim Brotherhood, met in Kuwait to form their own imitation FLN to fight Israel. All had been born in Mandatory Palestine except for one. He was not a refugee but a native Egyptian named Rahman al-Qudwa, who would nonetheless emerge as their leader. Later, Rahman would be known to the world by his nom de guerre, Yasir Arafat.

After these eight Muslim Brothers in their thirties decided to create their own anti-Zionist terror cell, they searched for a name. Half wanted something like Algeria&rsquos &ldquoNational Liberation Front&rdquo the others preferred something Islamic. Arafat led this faction and in the end a clever verbal compromise was reached. They chose Fatah, the name of the forty-eighth sura/chapter of the Koran&rsquos 114. It means &ldquoconquest&rdquo but really in context &ldquoconquest of the infidel,&rdquo and in this case the Zionists who were in revolt against their age-old, oppressed status. The Koran dictates that Jews living in Dar al-Islam must be &ldquooppressed and humiliated,&rdquo and so they were for most of Islam&rsquos fourteen centuries. The very idea of a state of Jews living free of Islamic domination was blasphemous. The choice of Fatah thus had nothing to do with &ldquoPalestinian&rdquo nationalism and everything to do with religion.

And it was a clever choice because it satisfied the other half that preferred a non-religious, nationalist name. Reading the consonants of fatah backward, they could stand for &ldquoPalestine Liberation Organization.&rdquo

Today&rsquos &ldquoPalestinian&rdquo national identity was therefore not conceived until a decade after Israel came into being in imitation of Algeria&rsquos FLN (that still rules that country) and other post-WWII, Third World &ldquowars of national liberation&rdquo-- and never mind that its invention constituted a complete, 180-degree U-turn in Arab propaganda and public diplomacy. No self-respecting Arab 1920-1960 would have been caught dead calling himself a &ldquoPalestinian.&rdquo Only Zionist Jews did that. Today, though, the Arab-Muslims insist they are the ancient &ldquoPalestinian people&rdquo -- and never mind there was no mention of them in any UN document until the 1970s.

Ironically, the &ldquoPalestinian&rdquo identity was also coinvented by post-religious, dejudaized Israelis a.k.a. Leftists who refused to acknowledge the religious dimension of the Arab-Muslim war against them. Israel&rsquos leftists had long preached that if the terror in Israel and threats from a nuclear Iran were perceived as religion-based, then there is no hope for peace. Therefore, they remain adamant on using nationalist terms so that the conflict can be seen as a struggle between two &ldquonormal&rdquo nations over some real estate that can be solved by compromise, goodwill and mutual respect. There are no greater &ldquoPalestinian patriots&rdquo than the Jewish Left who gave birth to the Rosemary&rsquos Baby of the delusional Oslo Peace Process that produced not peace but the bloodiest wave of terror in Israel&rsquos history.

In sum, people call the Palestinians &ldquoPalestinians&rdquo as way of perpetuating the eternal hatred of Jews via this generation&rsquos central anti-Semitic myth: that the Jews&rsquo stole Palestine, the ancient homeland of the indigenous, putatively Paleolithic &ldquoPalestinian&rdquo people, and refuse to return even a small part of it so the &ldquoPalestinians&rdquo can have the state they have been dreaming about since the dawn of Man.

Palestinian Nationalism has replaced anti-Semitism as this generation&rsquos kosher way of lying about and hating Jews enough to justify slaughtering them in terrorist atrocities.


The most controversial aspect of the Versailles Treaty was that Germany was to take full responsibility for the damage caused during World War I (known as the "war guilt" clause, Article 231). This clause specifically stated:

The Allied and Associated Governments affirm and Germany accepts the responsibility of Germany and her allies for causing all the loss and damage to which the Allied and Associated Governments and their nationals have been subjected as a consequence of the war imposed upon them by the aggression of Germany and her allies.

Other controversial sections included the major land concessions forced upon Germany (including the loss of all her colonies), the limitation of the German army to 100,000 men, and the extremely large sum in reparations Germany was to pay to the Allied Powers.

Also enraging was Article 227 in Part VII, which stated the Allies intention of charging German Emperor Wilhelm II with "supreme offence against international morality and the sanctity of treaties." Wilhelm II was to be tried in front of a tribunal made up of five judges.

The terms of the Versailles Treaty were so seemingly hostile to Germany that German Chancellor Philipp Scheidemann resigned rather than sign it. However, Germany realized they had to sign it for they had no military power left to resist.


Skatīties video: . Lielākā diena vēsturē grupa One Way


Komentāri:

  1. Alvino

    Protams, es atvainojos, bet tas man nepavisam neder. Varbūt ir vairāk variantu?

  2. Shakar

    the message Incomparable, is interesting to me :)

  3. Harrington

    sorry, topic got confused. It's deleted

  4. Eulises

    I congratulate you were visited with the excellent idea

  5. Julrajas

    Interesting theme, I will take part.



Uzrakstiet ziņojumu